El Tribunal Superior de Pensilvania negó el intento de un hombre del condado de Clearfield de retirar sus declaraciones de culpabilidad relacionadas con un accidente automovilístico fatal ocurrido en Pike Township hace casi cuatro años.
Según la corte de apelaciones estatal, Eric Lynn McCall, de 49 años, de Grampian, era el conductor de un Hyundai Veloster 2014 que se salió de la Ruta 879 el 3 de abril de 2019 y se desbarrancó, impactando varios árboles.
Christina Metzker, de 41 años, de Clearfield, madre de dos hijos, que viajaba en el vehículo de McCall, murió en el accidente.
El Tribunal Superior, en una opinión emitida la semana pasada, afirmó que McCall huyó de la escena del accidente pero fue localizado rápidamente a aproximadamente una milla del lugar del siniestro por la policía y los bomberos del municipio de Lawrence, quienes respondieron al accidente.
Los agentes estatales que investigaron el accidente indicaron que McCall “olía a alcohol y mostraba signos de deterioro que incluían dificultades en el habla y ojos vidriosos y enrojecidos”.
Un informe toxicológico reveló que su contenido de alcohol en sangre era del 0.185%, una lectura más del doble del límite legal para conducir bajo los efectos del alcohol.
Al conductor se le imputaron cargos de homicidio por vehículo bajo los efectos del alcohol, accidentes que involucran muerte sin estar debidamente licenciado, conducir bajo los efectos del alcohol en un segundo delito y otros cargos relacionados.
Se seleccionó un jurado para escuchar el caso, pero el 27 de abril de 2021, justo antes del inicio de su juicio, McCall decidió aceptar un acuerdo de culpabilidad que conllevaba una pena mínima de prisión de 3.5 años. No hubo acuerdo sobre la pena máxima a imponer.
La fecha de la sentencia fue el 28 de septiembre de 2021, pero cuando llegó ese día, McCall, a través de su abogado, presentó una moción para retirar sus declaraciones de culpabilidad.
Aunque admitió haber consumido alcohol, negó que su conducta causara el accidente.
La defensa argumentó que la pasajera (Metzker) interfirió con el volante del vehículo, provocando que este se saliera de la carretera.
La defensa sostuvo que los cargos más graves contra McCall (homicidio por vehículo y accidentes que involucran muerte sin estar debidamente licenciado) requieren una “relación causal entre la conducta del acusado y la muerte resultante del accidente automovilístico.”
Debido a que ahora alegaba inocencia de esos cargos, McCall expresó a la corte de sentencia su deseo de retirar sus declaraciones de culpabilidad.
El juez del condado de Clearfield, Paul E. Cherry, rechazó el intento de la defensa de retirar las declaraciones y procedió a condenar a McCall a una pena de prisión estatal de 3.5 a 13 años.
McCall es un recluso en la Institución Correccional del Estado en Houtzdale.
Mientras tanto, la defensora pública adjunta Jendi Nicole Schwab presentó una apelación ante el Tribunal Superior alegando que el juez de sentencia abusó de su discreción al no permitir que McCall retirara sus declaraciones de culpabilidad.
La apelación fue denegada la semana pasada por un panel de tres jueces que incluyó a John T. Bender, Judith F. Olson y Deborah A. Kunselman.
El tribunal de apelaciones señaló que Cherry, antes de aceptar las declaraciones de culpabilidad de McCall, llevó a cabo un extenso coloquio en el que el acusado dijo comprender la base fáctica de las declaraciones de culpabilidad y declaró que su abogado había revisado con él cada elemento de cada delito involucrado en los cargos.
El panel del Tribunal Superior señaló específicamente una de las preguntas a las que McCall respondió afirmativamente: “¿Está de acuerdo en que los hechos expuestos en la denuncia penal y la declaración jurada de causa probable presentada en su contra son una declaración precisa de su papel en relación con los cargos de los que se declara culpable?”
La opinión del tribunal de apelaciones señaló que la declaración jurada de causa probable afirmaba que McCall “involuntariamente causó la muerte de otra persona”. Esta fue otra declaración con la que McCall había accedido.
Al aceptar durante su coloquio de declaración de culpabilidad los hechos alegados del caso, McCall “socavó su posterior afirmación de inocencia”, según la opinión del Tribunal Superior.
La opinión del tribunal superior concluyó que “no podemos estar de acuerdo con (la afirmación de la defensa) de que (el juez Cherry) abusó de su discreción al negarse a permitirle retirar sus declaraciones de culpabilidad”.
La defensa puede buscar una revisión adicional del caso ante la Corte Suprema de Pensilvania.
